نقش احمدی نژاد در اولین مناظره انتخاباتی چه بود؟

به گزارش خبرنگار شبکه مردمی اطلاع رسانی(شمانیوز)، مناظره ی شب گذشته ی کاندیداهای یازدهمین دوره ی انتخابات ریاست جمهوری نشان داد که هنوز حیدری؛ مجری سازمان صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران تعلق خاطری جدی به دکتر محمود احمدی نژاد دارد. به گزارش صداقت نیوز برنامه ی مناظره کاندیدهای یازدهمین دوره ی ریاست جمهوری به نحوی طراحی شده بود تا کاندیداها مجبور شوند به نقاط مثبت دولت اعتراف کنند و همه ضمن تقدیر از دولت نهم و دهم تنها به ذکر برخی ایرادات جزیی از دو دولت گذشته پرداختند. بنابراین گزارش بخش دوم مناظره به طرح سوالات چند گزینه ای اختصاص داشت که این بخش با انتقاد کاندیداهای حاضر در برنامه ی مناظره روبرو شد. تحلیل سوالات مطرح شده بیانگر این است که عملا دولتهای مختلف در شرایط خاص با موقعیتهایی روبرو هستند که ناچارند یک موضوع را علیرغم تمایل خود بر موضوعات دیگر اولویت دهند که تقریبا همه سوالات و گزینه ها موید تصمیمات دولت در شرایط کنونی کشور بود. جدا از رابطه ی صمیمانه ی میان حیدری و دکتر محمود احمدی نژاد که احتمالا در روند مناظره ها تاثیر گذار بوده است، طرح بحث سوالات چند گزینه ای از سوی رسانه ی ملی واکنش های متفاوتی را در کاندیداها ایجاد کرد که تحلیل رفتارهای کاندیدهای مختلف میتواند در بررسی واکنش ایشان نسبت به موقعیتهای ناخواسته می تواند موثر باشد. محمدرضا عارف با بیان اینکه اینگونه سوال کردن در شأن کاندیداها نیست و من به احترام دوستان اینجا نشسته ام،گفت: پرسیدن سوالات تستی درست نیست. حیدری مجری برنامه در پاسخ به عارف گفت: سوالات تستی نیست. عارف گفت که به هیچ یک از سوالات جواب نمی دهد؛ چراکه در شأن دوستانی که اینجا نشسته اند نیست. محسن رضایی نیز خطاب به مجری اظهار کرد: شما باید هشت کاندیدایی را که اینجا نشسته اند، رییس جمهور بدانید. من صبورم و تحمل می کنم اما به دنبال این بودم که این نوع برگزاری مناظره به کجا می رسد.که حیدری در پاسخ گفت: بله همه شما عزیزان در قد و قواره ریاست جمهوری هستید. رضایی افزود: اینکه جریده جریده و یک دقیقه، دو دقیقه، سه دقیقه بخواهیم به سوالات جواب بدهیم، هم به مردم آسیب می زند و هم توهین به هشت کاندیداست.من شاید به سوالات شما جواب بدهم اما باید شرایط را فراهم کنید تا ما مناظره کنیم ما را کارشناسان اقتصادی حتی به چالش بکشیم. عارف دوباره گفت: باید در نوع مناظره برای ریاست جمهوری تجدیدنظر شود. روحانی هم به جمع معترضین پیوست و گفت: شما باید نمایندگان کاندیداها را می خواستید و با آنها مشورت می کردید که سبک برگزاری مناظره چگونه باشد. مردم این نوع برگزاری مناظره را توهین آمیز می دانند که حیدری در پاسخ گفت: ما بیش از 20 سناریو را با همکاری اساتید ارتباطات و کارشناسان و افراد باتجربه در سازمان بررسی کرده ایم. در همین حال عارف ادامه داد: شما باید از ما می پرسیدید که چه شیوه ای مناسب است و مردم چگونه می توانند ما را بهتر بشناسند نه اینکه از استاد و... با چه مجوزی شما برای ما تعیین تکلیف کردید. حیدری پاسخ داد: سوالات تستی نیست. ما می خواهیم رویکرد شما را درباره مسائل بررسی کنیم. این نوع برگزاری مناظره به تصویب ستاد تبلیغات رسیده است اما حاضریم که نماینده های شما بیایند و با آنان برای چگونگی برگزاری مناظره، جلسه بگذاریم. تحلیل رفتارهای کاندیداهای حاضر در مناظره بیانگر این است که هیچ یک از کاندیداها با برگزاری مناظره به این نحو موافق نبودند اما در این میان میتوان گفت عارف، روحانی و رضایی نماد اعتراض و تغییر با تنش بوده و قالیباف و جلیلی نماد اعتراض و تغییر بدون تنش و با آرامش بودند. ولایتی و حدادعادل هم نماد سکوت و رضایت اجباری به عدم تغییر بودند. حال در شرایط فعلی باید به این سوال پاسخ داد که چه کسی بهتر می تواند در شرایط حساس و پیچیده ی کشور ریاست دولت را بر عهده گیرد؟ طبیعتا افرادی که نماد اعتراض و تغییر با تنش هستند و همچنین کسانی که نماد سکوت و رضایت اجباری به عدم تغییر هستند نمیتوانند کشور را در بحرانهای فرهنگی، اجتماعی و سیاسی به خوبی مدیریت کنند. بر همین اساس به نظر میرسد جدا از نتیجه ی مناظره ها با تحلیل رفتارهای نامزدهای ریاست جمهوری در موضوع مناظره میتوان اینگونه نتیجه گیری کرد که جلیلی و قالیباف گزینه های مناسب تری برای روزهای بحرانی هستند.