واکاوی پرونده بازیکن محروم استقلال

آخرین خبر نوشت: کمیته وضعیت فوتبال ایران چندی قبل در خصوص محمد بلبلی رایی صادر کرد که بر مبنای آن اینگونه استدلال کرد که بلبلی بازیکن سپیدرود بوده و با فسخ غیر موجه به فولاد پیوسته و به همین دلیل او را شش ماه محروم و باشگاه فولاد را به پرداخت سیصد میلیون تومان غرامت در حق سپیدرود محکوم کرد.

این پرونده به خاطر فرجام خواهی باشگاه استقلال به کمیته استیناف رفته اما یک بحث حقوقی در این بین وجود دارد و آن اینکه بلبلی بر چه مبنایی بازیکن استقلال است؟ طبق مقررات و رویه فیفا و ایران فسخ قرارداد با عدم حضور در تمرینات فرق دارد. یعنی اگر بازیکن دارای قرارداد صرفا قید حضور در تمرینات تیمش را زد بی آنکه به تیم بعدی ملحق شود این عمل را نمی توان بدواً فسخ قلمداد کرد ولی پیوستن به تیم بعدی به منزله فسخ عملی است.مجازات فسخ هم مشخص است. یعنی بازیکن اگر فسخ کرد و به تیم بعدی رفت و این فسخ مبنای قانونی و قراردادی نداشت و باشگاه مقصد نتوانست ثابت کند او را اغوا نکرده (یعنی اصل بر اغوا است) بازیکن و باشگاه متضامناً به پرداخت غرامت نقدی ، بازیکن به ٤ تا ٦ ماه محرومیت و باشگاه مقصد به دو پنجره محرومیت از نقل و انتقالات محکوم می شود.در این حالت تنها موضوعی که مدنظر مقنن نبوده و نیست بازگشت بازیکن به باشگاه اولیه است.

یعنی رویه فیفا اینگونه است که بازیکن در صورت پذیرش این تنبیهات حق دارد هر جایی دوست دارد بازی کند و اجباری برای حضور در هیچ تیمی نیست.وقتی کمیته وضعیت فولاد را به سبب اغوای بازیکن به پرداخت غرامت محکوم کرده که پیوستن بلبلی به فولاد را تایید نموده است.در ادامه اگر این استدلال مطرح باشد که این بازیکن با فسخ مجدد به استقلال پیوسته ، هم بحث محکومیت استقلال به پرداخت غرامت مطرح می شود و هم بلبلی باید در این باره هم جداگانه تنبیه شود. محرومیت بابت هر فسخ غیر موجه، حداقل چهار ماه است و نمی توان گفت دو فسخ با سپیدرود و فولاد را تجمیع کرده و بازیکن را شش ماه محروم کرده اند! اینکه به جای تشدید مجازات می شود تخفیف مجازات!

با توجه به رای فعلی، اگر در استیناف تغییر نکند بلبلی بازیکن فولاد است و پیوستن او به استقلال مدنظر قرار نگرفته زیرا حداقل بازیکن باید بابت جدایی از فولاد محکوم به پرداخت غرامت می شد. نمی شود هم جدایی از سپیدرود و پیوستن به فولاد را فسخ غیر قانونی دانست و فولاد را به پرداخت غرامت محکوم کرد و هم قرارداد بلبلی با فولاد را نادیده گرفت و او را بدون هیچ تاوانی بازیکن استقلال دانست. اگر قرارداد او با فولاد به منزله فسخ با سپیدرود بوده و فولاد بابت این امر محکوم به پرداخت غرامت شده پس آن قرارداد معتبر است و جدایی از فولاد مستلزم تنبیه و غرامتی مجزا است و اگر اینگونه نیست چرا فولاد محکوم به پرداخت غرامت شده است؟!